高感度の画質が悪いということか

これまでに撮りためた写真を整理のためパソコン上でだが確認。見ていて200万画素機のIXY200aでも意外とくっきりした解像感だなと思って、よくよく考えてみると、ブログにアップロード時はPhotoshopでリサイズ、再圧縮しているのだった。大体500KB以内に抑えているのでやはり画質は甘くなる。

IXY200aは長くおつきあいしたカメラだけど、古いカメラなので暗所では弱かった。ISO上限が400の時代。オート設定だと150が上限だったか。

バトンタッチしたのがパナソニックのZX1とFH5、FZ100。日中明るいところでは特に大きな不満はない（露出補正を使いこなせればよかったのだが）。

で、これらのコンデジについて価格.comのレビューを読むと画質が悪いとするものが結構あった。そうかな？と思ってExif情報を確認したが、要するに、暗所での画質が悪いというニュアンスらしい。失敗した作例はアップされないので、認識の食い違いが生じたようだ。

失敗例。益田市の扇原関門跡入口。FH5で撮影。
8月の夕方5時（西日本）なのでまだ明るいのだけど、ことごとく失敗している。

FH5で撮影。
扇原関門跡を津和野藩側から見たもの。高感度で色の階調が損なわれている。

確かにiso200を超えると段々と色褪せてくる。シャッタースピードを遅めにすれば多少マシになるけど、この辺はセンサーサイズの問題らしいのでやむを得ないだろう。

夏の昼間でも薄暗い空間は結構あって、明るいレンズ＆高感度に強いカメラがあれば……と思案。

＜追記＞
撮りためた写真をざっと再確認。同じサイズ（1/2.33型）でもCCDのFH5よりMOSのFZ100が高感度ではやや有利か。MOSのFZ100はISO400くらいまでなら色の階調が保たれているけど、CCDのFH5ではISO400でもかなり色褪せた写りになってしまう。

＜追記＞
レンズ交換式カメラ（パナのミラーレス）を使うようになって、レンズの良しあしも分かりかけてきた。確かに写りの良いレンズはあって、素人の自分にも違いが分かる。

コンデジでも高級コンデジは画質に気を配っていて、中々の画質なのだけど、1/2.3型センサーの機種はそこまでコストをかけていないようだ。FH5は薄型ボディにも関わらず頑張っているが、良くもなく悪くもないといったところだろうか。

センサーの性能もあって、高級コンデジと1/2.3型センサーでは明らかに高級コンデジの方が良い。画素ピッチの占める要素が大きいはずだが、大体一画素辺り2.0μm辺りまでに留めた方が好ましい結果になるようだ。

不思議なことにネット上にアップロードされている画像では画質の良しあしが判別できず、自分で撮った画像でしか良しあしを判断できない。肉眼で見た景色と照らし合わせているのだろうか。