行為項分析――嘘ではない

◆あらすじ

　彦八が旦那のところへ呼ばれていくと、旦那は彦八に話せと言った。話すことは話すが、せっかく話すと、こんな彦八、そりゃ嘘ではないかと言う。嘘ではないかと言うともう話さない。よし、もう嘘ではないかとは言わないから話せと旦那が言うと、彦八はでは話そう、自分が雪の降っている中を通っていると、蛇が出てきて何か獲物がないかと探すが何もない。そこで蛇は自分の尻尾から食いはじめて、とうとう頭だけ残った。それでもう食べるものがないので、その頭も食べてしまったと話した。これを聞いた旦那は何気なしに彦八、それは嘘ではないか。頭が何を食ったかと言った。すると彦八は、旦那の様に分からぬことを言うから話はできない。たった今嘘ではないかと言ったではないかと帰ってしまった。

◆モチーフ分析

・彦八が旦那のところに呼ばれると、旦那は彦八に話せという
・彦八、話すことは話すが、せっかく話すと、それは嘘ではないかと言うからもう話さないと言う
・旦那はもう嘘ではないかと言わないから話せと言う
・彦八、食べるもののない蛇が自分の尻尾から食い始めて頭まで食べてしまったと話す
・旦那はそれは嘘ではないか。頭が何を食ったかと言う
・彦八、旦那の様に分からぬことを言うから話はできない。たった今嘘ではないかと言ったではないかと帰る

◆行為項分析
S1：（S2＋O1）
意思の主体者がS1であり、行為の主体者がS2、S2の行為の対象がO1である

S（サブジェクト：主体）
S1：彦八
S2：旦那
S3：蛇

O（オブジェクト：対象）
O1：話
O2：自分の尻尾
O3：自分の頭

m（修飾語）
m1：嘘の
m2：飢えた

＋：接
－：離

・彦八が旦那のところに呼ばれると、旦那は彦八に話せという
（呼び出し）S2旦那：S2旦那＋S1彦八
（要求）S2旦那：S1彦八＋O1話
・彦八、話すことは話すが、せっかく話すと、それは嘘ではないかと言うからもう話さないと言う
（話す）S1彦八：S1彦八＋O1話
（否定）S2旦那：O1話＋m1嘘の
（拒否）S1彦八：S2旦那－O1話
・旦那はもう嘘ではないかと言わないから話せと言う
（約束）S2旦那：O1話－m1嘘の
（要求）S2旦那：S1彦八＋O1話
・彦八、食べるもののない蛇が自分の尻尾から食い始めて頭まで食べてしまったと話す
（話す）S1彦八：S1彦八＋O1話
（飢餓）S3蛇：S3蛇＋m2飢えた
（自食）S3蛇：S3蛇＋O2自分の尻尾
（自食）S3蛇：S3蛇＋O3自分の頭
・旦那はそれは嘘ではないか。頭が何を食ったかと言う
（否定）S2旦那：O1話＋m1嘘の
（不可能）S3蛇：O3自分の頭－O3自分の頭
・彦八、旦那の様に分からぬことを言うから話はできない。たった今嘘ではないかと言ったではないかと帰る
（停止）S1彦八：S2旦那－O1話
（帰宅）S1彦八：S1彦八－S2旦那

◆行為項モデル

送り手→（客体）→受け手
　　　　　　↑
補助者→（主体）←反対者

というモデルを構築するのですが、ここでこのモデルに一つの要素を付加します。

　　　聴き手（関心）
　　　　　　↓
送り手→（客体）→受け手
　　　　　　↑
補助者→（主体）←反対者

　この聴き手は筆者が独自に付加したものです。「浮布の池」で解説しています。客体は分析で使用したサブジェクトやオブジェクトとは限りません。むしろ主体のこうなって欲しいという願いと説明した方が分かりやすいかもしれません。

　　　　聴き手（彦八は応じるか）
　　　　　　　　　　　↓
送り手（旦那）→話の要求（客体）→ 受け手（彦八）
　　　　　　　　　　　↑
補助者（なし）→ 旦那（主体）←反対者（彦八）

　　聴き手（彦八の話に旦那はどう反応するか）
　　　　　　　　　　　↓
送り手（彦八）→蛇の話（客体）→ 受け手（旦那）
　　　　　　　　　　　↑
補助者（なし）→ 彦八（主体）←反対者（旦那）

　　　　聴き手（彦八はどう応じるか）
　　　　　　　　　　　↓
送り手（旦那）→彦八の話の否定（客体）→ 受け手（彦八）
　　　　　　　　　　　↑
補助者（なし）→ 旦那（主体）←反対者（彦八）

　　　聴き手（旦那はどう思うか）
　　　　　　　　　　　↓
送り手（彦八）→話の打ち止め（客体）→ 受け手（旦那）
　　　　　　　　　　　↑
補助者（なし）→ 彦八（主体）←反対者（旦那）

といった四つの行為項モデルが作成できるでしょうか。彦八の話が聴きたいと思った旦那が彦八に何か話すよう促しますが、彦八はすぐ嘘だと言われるから嫌だと拒否します。旦那は嘘とは言わないからと約束し、それならと彦八は応じますが、彦八の話は蛇が自分自身を吞み込んでしまったという荒唐無稽な話でした。思わずそれは嘘だと言った旦那に彦八はそら嘘だと言ったと返して話を打ち切ってしまうという筋立てです。自分自身を食べてしまう蛇はウロボロスの蛇を連想させます。

　彦八―旦那、話―嘘、蛇―循環、といった対立軸が見受けられます。蛇／嘘に循環する生命像が暗喩されていると解釈することも可能でしょうか。

◆関係分析

　スーリオは演劇における登場人物の機能を六種に集約し占星術の記号で表記します。

♌しし座：主題の力（ヴェクトル）
☉太陽：価値、善
♁地球：善の潜在的獲得者
♂火星：対立者
♎てんびん座：審判者
☾月：援助者

という六つの機能が挙げられます。

☾は☾（♌）主題の援助者という風に表現されます。
☾（☉）☾（♁）☾（♂）☾（♎）もあり得ます。
一人の登場人物に二つまたは三つの星が該当することもあります。

　これらを元に関係分析をすると、

彦八♌☉♎―旦那♂♁♎

　といった風に表記できるでしょうか。彦八の面白い話を聴くことを価値☉と置くと、旦那はその享受者♁となります。一方で、彦八のほら話に旦那はそれは嘘だと思わず応じてしまいますので、ここでは審判者♎と置けます。対する彦八も旦那が嘘だと言わないという約束を破ったと話を打ち切ってしまいますので、こちらも審判者♎と置くことができます。

◆元型

　彦八はユングの提唱した元型（アーキタイプ）だとトリックスターに分類されます。知恵者ですが物語を引っ掻き回すいたずら者の役割です。ここでは決して嘘だと言わないと約束した旦那に思わず約束を破らせてしまうことで、旦那の迂闊さを暴いてしまうところに彦八のトリックスター性が表されているでしょうか。

◆物語の焦点と発想の飛躍

　グレマスの行為項モデルに「聴き手の関心」という項目を付け加えた訳ですが、これは「物語の焦点」とも置き換えられます。ここで、昔話の肝を「物語の焦点」に如何に「発想の飛躍」をぶつけるかと考えます。

　この物語の焦点は「彦八のほら話に旦那はどう反応するか」でしょうか。それに対する発想の飛躍は「蛇が自分自身を丸ごと食べてしまう」でしょうか。「蛇―（食べる）―尻尾／頭」といった図式です。自分の尾を食べる蛇はよく描かれていますが、自分を丸ごと食べてしまう蛇（※自分自身の頭をいったいどうやって食べるのか？）は珍しいのではないでしょうか。

◆参考文献
・『日本の民話 34 石見篇』（大庭良美／編, 未来社, 1978）p.230.
・『物語構造分析の理論と技法 ＣＭ・アニメ・コミック分析を例として』（高田明典, 大学教育出版, 2010）