以上のような形で未来社『石見の民話』に収録された162話のモチーフ分析を行いました。モチーフとは話の筋の核となる部分です。
桃太郎の場合ですと、
・お爺さんとお婆さんがいた。お爺さんは山へ芝刈りに、お婆さんは川に洗濯にいった
・お婆さんが川で洗濯していると上流から大きな桃が流れてきたので、それを家へ持ち帰った
・桃を割ろうとすると、中から元気な男の子が出てきたので桃太郎と名づけた
・成長した桃太郎はきび団子をこしらえて貰って旅に出る
・きび団子を犬・猿・キジにやって家来にする
・犬、猿、キジを伴って鬼ヶ島に攻め入り、鬼を征伐する
・鬼の宝物を村に持ち帰って凱旋する
のようになります。
通常は異類婚姻譚（鶴女房とか雪女とか）だったら異類婚姻譚同士でモチーフ分析して比較検討するのですが、ここでは『石見の民話』に収録された162話とばらばらのお話の分析を行いました。
これはこれくらいのボリュームを分析すれば何か見えてくるものがあるかもしれないという極めて楽観的な思いつきによって実行したものです。
以前、大塚英志の本を読んでいて、プロップの『昔話の形態学』を紹介してロシアの魔法昔話を分析すると、およそ31の機能（ファンクション）が抽出できると解説されていました。
留守／禁止／違反／探り出し／情報漏洩／謀略／幇助／加害／欠如／仲介／対抗開始／出立／贈与者／呪具の贈与・獲得／二つの国の間の空間移動／闘い／標づけ／勝利／不幸・欠如の解消／帰還／追跡／救助／気付かれざる到着／不当な要求／難題／解決・発見・認知／正体露見／変身／処罰／結婚
といったものです。
昔話には法則があったのか、面白いと思いました。プロップのそれはあくまで「ロシアの」「魔法昔話」に限った話だったのですけれど、私は誤読して全ての昔話に適用されると思い込んでしまったのです。
プロップの昔話の機能は動詞を基礎とします。たとえば、
・キツネが人を化かした
・タヌキが人を化かした
というのは別のモチーフになります。プロップの形態論では動詞（ここでは化かす）を主として考え、主語、目的語は入れ替え可能なものと考えるのです。
これには意訳に意訳を重ねているいう批判もあるようです。
プロップの機能は冒険譚にはよく当てはまると思うのですが、昔話はそういう話ばかりという訳ではないのです。
そんな訳で昔話から何か法則の様なものが見いだせないか調べるのが私の野望となったのです。
その後、昔話の理論書を読んでいって、アラン・ダンデスの本に行き当たりました。ダンデスはプロップの機能をモチーフ素と呼び変えることを提唱していました。それは音と音素から着想したもので、モチーフとモチーフ素に分解するのです。これは実質的にプロップの機能を全昔話に適用できるように拡張するという狙いが見てとれます。
今回の分析では、民話を読んであらすじに要約、あらすじをモチーフに分解するという手順を踏んでいます。一文単位で要約していますのでモチーフというよりその一段下のツーク（Zug）とした方がいいかもしれません。
それから、このモチーフを形態素解析にかけて品詞を抽出する作業を行いました。これはネット上に形態素解析のツールが公開されていますので、それを利用しました。
これで名詞、動詞などの品詞に分解したものから、幾つか主要なものを選んで概念と概念の繋がりを線で結び。名詞―名詞―名詞、名詞―（動詞）―名詞といった形で昔話の図式を抽出しました。
これは、掟想視『思考と発想 ノート術』という電子書籍を読んでの発想です。この本はノート術と発想法について書かれた本で、ノートに思いついた要素を書いていきます。その中で繋がりのある要素同士を線分で結びます。すると、意外なところに繋がりがあるという形で着想を得るという手法を解説したものです。
つまり、昔話のどこに着想部分、いいかえれば閃き、ないしは発想の飛躍があるか抽出してみようという試みです。昔話の研究者は基幹プロット、核心モチーフとしていますが、これとほぼ同じであるとしていいでしょう。
これは昔話の誕生がどのように着想されたかを推定するものです。昔話は語りを通じて洗練されていきますが、着想、発想の飛躍というのは一回限りのものです。そこに昔話の源流に遡る鍵があるのではないかと考えたのです。
グリム兄弟以降、昔話の研究が進展していきました。19世紀はまた比較言語学や神話学が発達した時代でもあります。インド－ヨーロッパ語族という枠組みが認知されました。昔話のインド起源説があるそうですが、これは明らかにインド－ヨーロッパ語族の枠組みの中で構想されたものでしょう。『ジャータカ』『パンチャタントラ』といった古い説話集の存在も背景にあります。
19世紀に登場した昔話の起源に関する解釈は、他に自然説話説などがあるようですが、現在では否定されてしまっているようです。
20世紀に入るとフィンランドで叙事詩『カレワラ』の起源を探る研究の中から歴史地理的手法が発達します。歴史地理的手法は昔話を広く収集して、昔話の類話の収集地、収集時期をプロットして相互の比較を行うものです。そういった過程を経て昔話の起源・伝播の様態を考察する手法となっています。
この歴史地理的手法からアールネの昔話の話型（タイプ）インデックスが成立します。これらは昔話の研究に決定的な影響を及ぼしました。また、米国のスティス・トンプソンは話型インデックスの補完とモチーフ・インデックスの編纂を行いました。ATで表記される記号がそれです。
トンプソンの研究は第二次大戦前後に行われたものです。1920年代には既にロシアのプロップの昔話の形態論があったのですが、これが欧州に紹介されるのは1950年代後半になります。その点でモチーフ・インデックスと昔話の機能とは別々に存在する形となっています。
その点でダンデスのモチーフ素は歴史地理的手法と昔話の形態論を繋げる試みとも見ることができます。
当ブログでは三～四行程度に要約したモチーフの末尾に括弧でくくって［モチーフ素］を追記することで、これがモチーフ素ではないかと提示しています。
これらの研究が出そろったのは1990年代のようです。平成とほぼ重なりますが、その後の進展は調べた限りでは見られないようです。日本の研究者たちはアジアのインデックス作成に従事しているようです。
昔話より視野を広げればナラトロジーなどがありますが、ここでは取り入れません。
自力で何か新しいものを付け加えられないかと考えたのが形態素解析です。形態素解析による分析は日本ですと『源氏物語』の各帖の分析が行われたりしています。それには統計学や複雑な数式が用いられており、昔話研究というより情報学、計量文献学のジャンルになります。
私は文系かつ事務系ですので量的分析の手法は知りません。それで、形態素解析で抽出した品詞から概念同士の繋がりを見て、発想の飛躍を抽出するという試みを行いました。これはコンピューターでは行えない作業です。
私大文系の限界で、これ以上の分析は出来ないのですが、この分析スタイルについて他の方の意見を聞きたいところです。英語で検索してもヒットするのはプロップの形態論ですから、海外でもやっている人はいない可能性があります。
